장염 증세로 한 대학 병원을 찾은 아이가 병원의 부실한 진료 탓에 세상을 떠났다고 ‘인사이트’가 보도했다. 진심으로 안타까운 사고다. 병원 측에 과실이 있다면 그 잘잘못을 따져 확실하게 책임을 물어야 할 것이다.
단, 해당 기사를 신뢰할 수 있다면 말이다.
인사이트 해당 기사를 요약하면 다음과 같다:
- 장염으로 대학병원을 찾았던 생후 5개월 아이가 의료진의 방치로 사망했다. 응급실에서 전공의는 30분이나 내려오지 않았으며 간호사도 혈관을 찾지 못했다.
취재원 없는 ‘분쟁 이슈’
인사이트 해당 기사를 읽어보면, 인사이트는 이 소식을 전하면서 아무것도 취재하지 않았다는 의심을 지울 수 없다.
심지어 원문 작성자에게도 사실을 확인하지 않은 것 같다. 마치 복수의 취재원에게 확인한 것처럼 ‘오늘의 유머, 맘스홀릭 육아카페, 카카오스토리 등 복수의 소셜네트워크서비스에 따르면’ 같은 표현을 썼지만, 이는 오늘의 유머를 포함한 여러 커뮤니티에서 이 글을 퍼갔다는 얘기지 복수의 취재원을 통해 사실이 확인되었다는 얘기가 아니다.
기사는 처음부터 끝까지 인터넷 게시판에 올라온 글을 요약 소개하고 있다.
심지어 잘못된 요약
심지어 요약도 잘못되었다.
- 인사이트 요약: 아이가 응급실에서 제대로 된 처치를 받지 못했으며 의사도 내려오지 않았다.
- 원문 내용: 아이는 이미 응급실에서 진료를 받은 뒤 의료진 권유로 병원에 입원. 입원 후 간호사가 주사를 놓으려다 혈관을 찾지 못하고 꽤 오랜 시간을 헤맸고, 아이가 이상 증상을 보이자 의사가 내려왔으나 아이가 결국 사망했다.
전혀 다른 내용이다.
인사이트 요약대로라면 ‘의료 과실’ 하지만…
인사이트의 요약처럼 만일 1. 응급실에 내원한 환자를 의사가 보지도 않았고, 2. (의사의 관리 감독 없이) 간호사 혼자 혈관을 찾느라 30분 넘게 시간을 지체했다면 마땅히 의료 과실을 의심해야 할 것이다.
그러나 실제 원문에서 묘사하는 정황은 전혀 달랐다. 간호사가 수액 주사를 시도했으나 혈관을 잘 찾지 못한 것은 아이가 실제 이상 징후를 보이기 전의 일이다. 또 혈관을 찾는데 긴 시간이 걸린 것과 아이가 이상 징후를 보인 뒤 의사가 내려온 것은 별개의 사건이다. 원문의 묘사대로라면 병원 측에 확실한 과실이 있다고 확정하기 어렵다.
한 아이 생명도 ‘우라까이’ 재료일 뿐
‘우라까이’라는 말이 있다. 이는 언론계의 은어로, 타 언론 등에서 다룬 내용을 요약하거나, 살짝 돌려쓰거나, 심한 경우 아예 베껴 쓰는 등의 관행을 말한다.
인사이트는 해외 가십 사이트 등에서 화제가 된 내용이나, 심지어 귀여운 반려동물의 모습 등을 자주 ‘우라까이’하는 것으로도 알려졌다. 이런 ‘우라까이’에 아예 가치가 없다는 건 아니다. 귀여운 고양이 사진을 싫어할 사람이 어디 있겠는가.
분노하라 더불어 그 분노의 재료를 한 번 더 고민하라
하지만 의료 분쟁과 같은 쌍방 당사자가 존재하는 사건을 다룰 때는 좀 더 조심해야 한다. 이런 글을 함부로 ‘우라까이’ 하는 것은 사건의 단면만 보여주며 선정적으로 분노를 자극하기 쉽다. 그저 인터넷에 도는 얘기를 요약했을 뿐인데 기사의 외형을 갖춤으로써 마치 객관적인 척 꾸며지고, 그로 인해 더 효과적으로 분노를 자극한다.
이건 그냥 인터넷에 도는 재미있는 자료가 아니다.
타블로의 학력위조를 의심하는 사람들이 모여 부당한 공격을 가했던 ‘타진요’ 사건, 한 샤브샤브 체인점에서 고객이 점원에게 일방적으로 폭행당했다 주장하는 글이 인터넷에 일파만파 퍼졌으나 경찰 조사 결과 사실은 그와 달랐던 ‘임산부 폭행 누명 사건’ 등, 인터넷은 반드시 진실만이 올라오는 장이 아니었다.
우리가 얻을 수 있는 것
이런 보도 행태의 결론은 자명하다. 그 수많은 사건과 사고를 이렇게 고양이 ‘짤방’이나 모으듯이 얄팍하게 접근한다면 독자는 대체 그로부터 무엇을 얻을 수 있겠는가.
억울함을 하소연해 진실을 찾고자 했던 안타까운 사연의 주인공에게 이런 기사는 어떤 도움도 주지 않는다. 어린 나이에 세상을 떠난 유현이에게도 아무런 대답을 들려줄 수 없는 것은 물론이다.
[divide style=”2″]
[box type=”note”]
편집자 노트
슬로우뉴스는 사회적인 약자의 권리에 주목합니다. 의료 사고에서 사회적인 약자는, 경험적으로 넉넉하게 축적된바, 병원과 의사 측이라기보다는 환자와 그 보호자 측입니다.
종종 온라인 게시판에는 억울하고, 기막힌 사연이 올라옵니다. 게시판은 우리 시대의 ‘신문고’입니다. 많은 이들이 그 북소리에 안타까운 마음을 더합니다. 함께 분노합니다. 댓글과 퍼 나르기로 더해진 ‘우리’의 마음은 그 자체로 아름답습니다.
하지만 그것만으로는 그 원통함과 억울함을 풀 수 없습니다. 좀 더 구체적인 분노의 재료, 사회적인 공론화를 이끌어낼 수 있는 지혜와 방법론이 필요합니다. 언론은 그런 분노와 억울함을 저널리즘의 방법론으로 고민합니다.
특히 쌍방 당사자가 존재하는 분쟁 이슈에서 일방의 주장만으로는 사안의 실체적인 진실을 확인하기 어려울 때가 많습니다. 이때에는 각 취재원을 냉정하게 검토하고, 서로 대립하는 이해 당사자의 주장을 살핍니다. (물론 모든 이슈에서 이렇게 ‘공정성’의 원칙을 견지해야 하는 것은 아닙니다.)
그렇게, 그것이 분노이든 대화이든 싸움이든, 합리적 토론의 ‘재료’를 추출해 냅니다. 언론이 존재해야 하는 이유가 바로 거기에 있기 때문입니다. 한 인터넷신문(인사이트)이 한 아이의 생명이 담긴 안타까운 사연을 다루는 방식에 이러한 최소한의 원칙과 방법론이 존재했는지 의문입니다. 이 글은 그 ‘최소한’에 관한 고민을 담은 글입니다.
1. 슬로우뉴스는 인사이트 측에 취재 협조를 요청했습니다
슬로우뉴스는 인사이트 측에 이번 사안의 실체에 접근하기 위해 다음과 같이 취재 협조를 요청했습니다. 그리고 인사이트의 답변을 기다리고 있습니다. (페이스북을 주된 유통 공간으로 활용하는 인사이트 측에는 인사이트 페북 페이지 메시지를 통해 아래 내용을 전달했고, 일단 읽은 것으로는 나옵니다만, 아직 답변은 없는 상태입니다.)
귀사에서 보도한 아래 사안에 관해 취재 협조를 요청합니다.
사회적 공론화가 긴요한 사안이라고 판단해 좀 더 취재해보면 좋겠다 싶습니다.장염으로 대학병원갔다가 사망한 유현이 (사진)
http://insight.co.kr/view.php?ArtNo=8837
1. 원문 작성자와 직접 연락해보고 싶습니다. 원문 작성자의 연락처를 공유하실 수 있을는지요?
2. 원문 작성자가 문제 삼은 병원에 관해서도 좀 더 취재하고 싶습니다. 해당 병원과 그 연락처, 응급실 담당자와 담당의를 알고 싶은데요. 확인이 가능할는지요?
모쪼록 빠른 조언과 답변을 주시길 바라봅니다.
고맙습니다.
2. 원문 작성자를 찾습니다
원문 작성자를 찾습니다. 원문 작성자나 작성자를 아시는 분께서는 슬로우뉴스에 직접 연락해주시길 바라봅니다. 사안의 실체적인 진실을 확인하고 싶기 때문입니다. 더불어 그렇게 추출한 자료가 정말 문제 있는 것이라면 ‘진실’을 위해 함께 싸우고 싶기 때문입니다. 부탁합니다. (편집자)
3. 인사이트 측(기획실장)과 통화 요약 (업데이트. 2014년 11월 13일 오전 11:40 보충)
통화 시간: 2014년 11월 12일 오전 10:45~10:58 (약 13분)
- 유현이 사망 원인에 관해서는 확인해주지 않음.
- 유현이 아버님께 슬로우뉴스 측 취재 요청은 전달하지 않았다고 말함.
- 문제의 병원에 관해서도 확인하지 못했다고 말함. (유현이 아버님이 말씀해주지 않았다고 말함)
- 현재는 부검 결과 확인이 안 됐다는 취지로 수정된 인사이트 기사 원문에서 국과수 부검 결과가 나왔다는 부분은 사실이 아니고 기자의 착오라고 인사이트 측은 설명(즉, 오보 인정). 유현이 아버님이 부검을 요청하긴 했지만, 그 결과는 나오지 않았다고 말함.
- 유현이 아버님께 슬로우뉴스 취재 요청 전달해주길 부탁하고 전화 끊음.
[/box]
이 글을 쓰신 분도 마찬가지에요. 저도 이미 본 글이긴 하지만 얼마든지 클릭질 몇번으로 이 아이의 부모를 찾을 수 있습니다. 노력하세요. 걸렸다 싶으면 배껴대는 기레기나 발로 뛰지 않고 정보원 찾으려는 님이나 또이또이.
타블로 사건은 아직 의혹이 완전히 해소되지 않은 것 아닌가요?
이 글 편집자입니다.
“클릭질 몇 번으로 이 아이의 부모를 찾을 수 있”다고 말씀하셨는데요. 편집자로서 제 게으름에 대한 비판은 달게 받겠습니다. 원문 작성자(부모님)와 연락할 수 있는 방법을 알려주시면 고맙겠습니다. 부탁합니다. (_ _)
클릭질 몇번으로 부모 찾는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 초능력자 나셨어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
맘스홀릭에 처음 올라온 글 이라면 거기 가입해서 여쭤보는 시도를 해도 될 것 같은데요, 거기서 여쭤보는 글은 못 본 것 같은데, 혹시 개인 쪽지로 하셨나보죠?
어디 다른 커뮤니티 보니 저 분들의 지인이라고도 하고 피디수첩에서도 취재할 거라고도 하던데, 만약 사실이라면 아마 적극 협조해주시지 않을까 합니다.
참 안타까운 일이에요.
양비론은 좋지 않습니다. 저는 이 글을 읽으면서 적어도 인사이트의 취재 과정에 문제가 있었다는 것을 알게 되었습니다. 이것은 유익한 일이지요. 게다가 인사이트 측에 정식으로 취재 협조를 요청한 슬로우뉴스 측은 클릭질 몇번 보다 훨씬 더 노력하고 있는 것으로 보입니다. 단지 아직까지 사건의 정황을 파악하지 못했다는 ‘결과’만 보고 발로 뛰는 노력이 부족했다거나, 클릭질 몇번 정도의 노력도 하지 않았다고 판단하는 것인가요? 그렇다면 그것은 뉴스의 ‘결과’, 곧 뉴스 자체도 중요하지만 정확한 ‘과정’이 중요하다는 이 기사 자체의 논지를 반대하거나 파악하지 못한 것으로 보입니다.
맘스홀릭 베이비는 여성만 회원가입이 가능해서 일단 저는 포기했었습니다.
편집팀원 중 여성 팀원이 슬로우뉴스 취재 협조 게시물을 올려 수소문한 상태입니다.
마음을 더해주시고 조언을 들려주셔서 고맙습니다.
언론사가 언론사에 취재요청하는건 쓰레기기자들이 하는 짓입니다. 언론이 언론을 취재하면 조선일보를 한겨례가 취재하고 한겨례를 슬로우뉴스가 취재하고… 기자가 기자를 취재하면 참…능력이 없으면 기사를 쓰지않는게 정상입니다.
그럼 게으름 피우지 말고 직접 발로 뛰어보세요 으쌰으쌰!! 아니면 온라인..네이버에 광고를 내보세요. 아이 아빠를 찾습니다~라고요. 네이버 메인에 광고 뿌려서 찾으면 금방찾을꺼에요. 돈이 좀 들겠지만.ㅎㅎ 글고 편집자님 비판은 달게 받겠다면서 무슨 또 방법을 알려달라고 하나요. 좀좀..ㅋ
아이폰 AS 사건(아래 링크 참고)에서 저는 MBC 등으로부터 취재(협조) 요청을 받았습니다. 해당 사안은 SBS와 KBS를 통해 후속 보도됐습니다. 그밖에도 복수의 매체들로부터 취재 협조를 요청받았습니다. 그리고 사안의 공론화를 위해 최대한 협조했습니다.
그 밖에도 슬로우뉴스에 보도한 사안에 관해 여러 매체들로부터 사건의 개요와 취재원에 관한 정보 등에 관해 취재 협조를 받아왔습니다. 그리고 특별한 이유가 존재하지 않는 한 그 요청에 기꺼이 협조하고 있습니다. 이상입니다.
아이폰 5 반환 거부 사건: https://slownews.kr/22336
추. 거의 같은 내용과 취지를 담은 댓글을 욕설과 비아냥(기자XX, X양아치)의 표현을 더해 별개로 남기셨는데요. 그 나머지 하나의 댓글은 삭제하겠습니다. 동일한 취지의 댓글이 위에 존재하고, 다른 독자들께 불필요한 불쾌를 초래할 수 있기 때문입니다.
취재요청이란걸 뭔지도 모르면서 다른소리 하고계시는데, 저도 언론에는 문외한이라 전혀 모르지만 글을 읽어보면 언론사를 취재하는것이 아니라 해당 내용을 취재하기위해 도움을 달라는것입니다. 말씀하시고 계신것과는 완전히 독립적인 내용입니다. 그리고 말씀하신 내용에서 언론이 언론을 취재하는것은 무슨 문제가 되는지 궁급합니다.
아래 두 분이 잘 설명해 주셔서 저도 이해가 잘 되었습니다. 취재협조요청이 딱히 이상해보이진 않는걸요? 그리고 언론이 다른 언론을 취재한다는 것도 능력 없어 보이진 않네요. 기사를 베껴 쓰는 것과 취재협조 요청, 취재 요청은 다른 의미인 거 같네요.
저 역시 언론 쪽에 몸담은 사람이 아닙니다. 하지만 그렇기 때문에 구분할 수 있는 것도 있습니다. 어떤 글은 언론 관계자가 아니라도 상황과 개념을 이해할 수 있도록 더 많은 정보를 주는군요. 반면 어떤 글은 구체성과 정확성 없이 다른 이의 의견을 비난하고 폄하할 뿐, 그 글을 읽는 이에게 더 많은 정보를 주지 않습니다. 오히려 언론의 전문성에 대한 뉘앙스를 비치면서 “관계자 외 출입금지” 팻말을 들고 있는 것처럼 느껴지네요.
클릭질 몇 번으로 찾을 수 있으시단 분, 찾으셨나요? 전 도무지 못 찾겠어요. 직업상 검색 능력은 좀 되는 데 말이죠…
댓글들중에 찾기 어렵다는 글을 보고 궁금해 검색해봤습니다.
검색창에 딱 두번 검색어 입력하니 유현이아빠분 지인이라는분 카스가 나오더군요..
5번도 클릭하지 않고 찾았어요;;;;
제가봐도 좀 정성이 부족하신거 같네요..;;;
1. 유현이아빠 지인이라는 분의 카스는 (제보를 통해) 저희도 알고 있습니다. 그리고 현재 (당연히) 컨택을 시도하고 있습니다… 그런데 psy@@@ 님을 그 지인으로 알고 계시다면, 이는 그 게시물의 내용으로 보건대 단순한 마음보태기(어디선가 본 글 퍼나르기)일 것으로 추정합니다.
2. 인사이트 측과도 통화했습니다. 아무것도, 병원 이름도 유현이 아버님 연락처도, 사망원인도…. 어떤 주요 사실확인에 관해서도 말씀해주시진 않았습니다. 단, 지금은 수정된 원문 기사에서 부검결과가 나왔다는 것은 기자의 착오=오보였다는 것 빼고는요.
3. 두 번 클릭으로 지인을 찾으셨다면, 세네 번 더 클릭하시면 유현이 아버님과 닿을 수도 있다고 생각합니다. 혹여 연락처와 접촉 방법을 아시면 꼭 알려주시기 바라봅니다. 진심으로 드리는 말씀입니다.
비판하신 취지와 지적은 깊이 새기겠습니다.
고맙습니다.
http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB10642525
Jtbc 메인뉴스에 나온거 같은데 확인해보세요
며칠 전 아이 어머님과는 통화했습니다.
더불어 당연히 위 JTBC의 보도에 관해서는 알고 있습니다.
어머님께서 아픈 마음을 표하셔서 진심으로 송구스러운 마음을 전했고, 진실을 확인하는 데 조금이라도 도움이 된다면, 부족한 재주이나마 마음을 시간을 쏟겠다고 말씀드린 상태입니다.
관심 주셔서 고맙습니다.