
뉴진스를 둘러싼 하이브-어도어 사태를 보니 재밌는 지점이 여럿 있어 적어본다.
개요
어도어는 법적으론 하이브의 자회사다. 100% 자회사였다가 어도어 경영진이 옵션을 행사해 20%의 주식을 확보했고, 현재는 80% 자회사다. 대주주는 하이브이지만, 경영은 민희진을 중심으로 한 이사회가 한다.
1. 자본 vs 노동
뉴진스의 2023년 매출은 1100억이다. 이 정도 규모의 매출을 만든 주역은 누구인가? 아마도 뉴진스 본인과 이를 기획한 레이블인 어도어일 것이다. 그런데 그 수익 대부분을 모회사 하이브가 가져간다면 억울할 법하다.
하지만 꼭 그렇지도 않다. 복불복인 엔터 투자에서 시드머니로 200억 밸류에 160억 내준 게 하이브다. 민희진(어도어)이 출시할 걸그룹이 잘 될지 안 될지도 모르면서 160억을 밀어준 것이다.
자, 이제 성공의 주역은 누구일까?
A. 큰 리스크로 자본을 밀어 넣어준 하이브일까.
B. 아니면 기어코 1100억 매출을 올린 민희진(어도어)일까?
그리고 남겨진 또 하나의 질문, 200억 밸류에 80:20 배분은 적당한 걸까?

2. 제품 = 스타
보통 스타트업에서 이런 일이 벌어졌다면 자회사 대표가 아무리 큰 활약을 한다고 해도 연봉과 스톡옵션으로 달래줄 뿐이지 이렇게 갑자기 자회사 대표가 독립을 꾀하진 못할 것이다. 퇴사하고 새로 회사를 차린다고 해봤자 기밀을 빼가는 것도 불법이고, 제품을 가지고 나올 수도 없으며, 고객도 끌고 올 수 없기 때문이다.
하지만 엔터는 모든 제품의 중심이 ‘스타(아티스트)’에 집중돼 있다. 지분도 중요하고 경영권도 중요하지만, 결국 제품이 사람인 이상 원하는 사람과 원하는 곳에서 일할 권리를 가지기에, 따라서 이들의 마음을 휘어잡으면 여러 싸움에서 이겨 기술·제품·고객 모두를 빼앗아 올 힘을 갖는다.
스타와 가장 가까운 사람은 자본을 댄 사람보단 직접 동고동락(同苦同樂)한 레이블일 것이다. 그리고 피프티 피프티 사태(어트랙트와 피프티 피프티 사이의 전속계약 분쟁)에서 봤듯, 큰 성공 뒤에 ‘이런 배분은 문제가 있다’며 새로 독립을 꾀하는 것은 한편으로는 자연스러우면서도 또 동시에 위험을 감수한 투자 행위의 기여분을 무시하는 행위이기도 하다.
모든 칼자루는 법도, 지분도 아닌 스타가 쥐고 있다. 이들은 이 복잡한 자본 세계를 이해하고 판단할까, 아니면 세상을 선과 악으로 보는 단순한 접근으로 오판할까?

3. 돈 쓰는 모회사 vs 돈 버는 자회사
큰 기업에 있다 보면 돈 버는 조직이 있고 돈 쓰는 조직이 있다. 누구는 힘들게 죽어라 돈을 버는데, 다른 한쪽에선 미래를 대비한 투자라며 죽어라 밑빠진 독에 물붓기 하고 있다. 그러면 돈 버는 조직이 기분 좋을 리 없다.
보통 돈 쓰는 조직은 신사업이나 신기술 쪽인 경우가 많다. 물론 그들이 미래의 먹거리를 찾아주고 해자를 구축해 더 독보적인 성장성을 마련해 주기도 하나, 많은 경우엔 실패해 그저 돈 먹는 하마로 끝나는 경우가 많다. 돈 버는 조직은 그저 우리가 열심히 일한 걸 우리가 잘 먹고 잘 쓰면 좋겠다고 생각할 것이다.
1100억의 매출을 올린 뉴진스도 ‘고작’ 160억 투자한 걸로 향후 미래 수익까지 쭉쭉 빨아갈 하이브를 보면 미울 수도 있을 것이다. 그리고 어도어가 독립해 우리가 현재 캐시카우고, 우리가 미래의 핵심이며, 우리가 보상의 주체가 된다면 가장 이상적일 것이다. 하지만 지분구조와 모회사/자회사 구조는 그렇게 되어있지 않다.
무엇이 원흉인가? 이게 다 투자 때문이다. 정말 그런 구조를 원했다면 투자를 안 받으면 된다. 근데 투자를 안 받고 뉴진스가 만들어질 수 있었을까? 160억 마중물이 없었으면 1100억 매출도 없었을 것이다. 물론 민희진과 뉴진스의 노력도 그 공이 혁혁하다. 이는 초기 리스크와 결과론적 보상 분배(그리고 그걸 감안한 지분 구조) 문제이지, 모회사가 수익을 다른 곳에 투자하는 게 문제는 아니다.

4. 결과와 보상의 불일치
이런 문제는 스타트업에서 늘 있는 문제다. 초반에 지분을 나눴는데 몇 년 지나 보니 활약에 비해 지분이 턱도 없이 많거나 적을 수 있다. 처음부터 미래의 성과를 단언할 순 없을 텐데, 그럼 이런 불일치 상황에선 어떻게 대처해야 하는가?
나는 더 많이 가진 쪽이 적극적으로 보상 평형의 손을 내밀며 끊임없이 평형점을 찾는 노력을 보이며 상호신뢰를 쌓아야 한다고 생각한다. ‘처음 지분을 나눴으면 땡’이 아니라 지분과 스톡옵션을 지속해서 분배하고, 완벽할 순 없겠으나, 평형점을 향해가는 시스템이 결국 이런 리스크를 없앨 수 있지 않나 싶다.
엔터 성공의 지분은 자본, 기획, 아티스트 중 누구에게 있는가?

하이브가 민모시기와 뉴진스 더 챙겨주라는 얘기를 뭘이리도 길게 ㄷ ㄷ
겨우 20% 지분으로 모기업에서 독립에 성공한 사례가 하나라도 있나? 백번 양보해 어도어가 새로운 물주를 잡았다 하더라도 80% 지분을 가진 모기업이 지분을 안팔면 그만 아닌가. 유상증자로 모기업의 지분을 희석한다고 해도 모기업 몰래 삼자배정은 불가능함. 북한이 핵미사일 한개 가지고 전세계를 지배할 계획을 세웠다는 것만큼 어이 없는 시나리오. 그냥 말 잘 안듣는 자회사 사장 쫓아낼 구실이 필요했던 듯.
요샌 지점 남발이네
겨우 20% 지분?? 스타트업중에 20프로 주는 사례가 있긴 하나? 10프로 넘는경우도 보긴 힘들다. 시나리오가 말이안된다고? 지분 50퍼 이상가지고있엇으면 회사를 조용히 꿀꺽했겠지. 지분 20퍼가지고있으니깐 온갖 시나리오 쓰면서, 회사 깡통만들어가지고 먹을 생각한거임. 지분줘, 세금 내기싫다고 해서 세금안내게 바꿔줘. 연봉1위줘. 인센티브 20억줘. 8년 2300억 계약 해줘, 뉴진스만의 어플 포닝만들어줘, 지분 살돈도 없다니깐 빌려줘. 이정도까지 해줬는데 돌아온건 경영권찬탈 계획. 이정도면 미국에선 시장질서 위반행위로 징역살아야된다