저는 축구를 좋아합니다. 직접 뛰는 건 거의 민폐 수준이지만 경기를 보는 건 꽤 즐깁니다. 박지성이 맨체스터 유나이티드 뛸 때는 주말마다 새벽 서너 시에 축구를 보는 일도 잦았습니다. 물론 지금도 여전히 축구를 잘 안다고는 생각지 않고, 더구나 축구계 동향에 대해서는 더욱 알지 못합니다. 그럼에도 최근 홍명보 국가대표팀 감독 유임에 대해 이러니저러니 논란이 많아 제 생각을 몇 자 적어보려 합니다.
저는 축구경기를 여럿이 함께 보는 걸 싫어합니다. 가능하면 조용히 혼자 보거나 그게 힘들다면 차라리 노트북 앞에 앉아 이어폰 끼고 인터넷 생중계를 보려고 합니다. 브라질월드컵 때 러시아와 경기하는 날 일찍 출근해 출입처 대변인실에서 경기를 시청했는데 무척 후회했습니다. 상대 문전에서 패스하면 “왜 슛을 때리지 않는 거냐. 병신아~” 하고, 상대 문전에서 슛을 때리면 “왜 패쓰를 안 하냐. 이 멍청아” 하는 소리에 축구 보기가 싫어질 정도였습니다.
어찌어찌 하다 여럿이서 재방송을 보게 됐는데 이번에도 “저것도 못 넣냐~” “왜 패스를 안하냐~” 하며 축구선수들이 오징어나 되는 듯이 씹어대는 게 영 마땅찮았습니다. 얘기 끝에 “홍명보가 원칙을 깨고 박주영을 기용한 게 문제다”는 얘기가 나오고 “이게 다 박주영이 홍명보 고려대 후배라서 그런 거다” 소리까지 나왔습니다. 웬만하면 아무 얘길 안 하려다 하도 어이가 없어서 결국 한마디 하고 말았습니다.
“2002년 월드컵 때 16강전 결승골 넣은 안정환도 그때 페루자 구단에서 후보선수였잖아!”
축구전문가는 많지만 K리그에 관해선 침묵?
대한민국에는 축구전문가가 5,000만명 쯤 된다는 말이 있습니다. 그 많고 많은 축구전문가들이 한국 프로축구인 K리그를 두고 전문가로서 식견을 드러내는 걸 저는 아직 본 적이 없습니다. 제 주변에서 볼 수 있는 그 많고 많은 축구전문가들은 다만 월드컵이나 국가대표팀 경기 때만 축구 전문가 모자를 쓸 뿐입니다. 그리고 우리는 대부분 결과를 기준으로 내용을 꿰맞춥니다.
2002년 국민영웅이었던 안정환이 만약 그때 결승골 못 넣고 한국팀이 16강에서 떨어졌다면 ‘화장품 모델하느라 겉멋만 들었다’거나 ‘페널티킥도 못 넣냐 병X~’이라는 소리가 한반도를 뒤덮었을 거라 자신합니다. 아마 ‘왜 후보선수 기용했느냐. 수비수 빼고 공격수만 그렇게 집어넣는 게 어디 있느냐’며 히딩크를 비난하는 사람들도 꽤 있었겠죠.
여기까지 읽으셨으면 제가 홍명보 유임에 대해 어떻게 생각하는지 대략 짐작하셨을 겁니다. 예. 저는 대한축구협회가 홍명보 감독을 경질하지 않은 것은 아주 잘한 결정이라고 봅니다. 많은 이들이 이걸 두고 축구협회가 무책임하다고 하지만 저는 오히려 축구협회가 이런 결정을 할 책임감을 느끼고 있다는 게 신선한 충격입니다.
홍명보 유임을 지지하는 이유
많은 분들은 1998년에 월드컵 대회 도중 차범근 감독을 경질한 것과 비교하는데 바로 그런 이유로 저는 이번 결정을 지지합니다. 제 짧은 생각으로는 1998년 축구협회장이었던 정몽준보다는 현 축구협회장인 정몽규가 훨씬 더 책임감이 있어 보입니다. 차범근을 경질했던 그런 엉터리 결정은 두고두고 비판받아야 하고 두 번 다시 되풀이해선 안 됩니다. 바로 그런 이유로 홍명보 유임은 좋은 결정입니다. 홍명보는 내년 아시안컵까지 임기를 보장받아야 합니다.
어떤 분들은 축구계를 망치는 고려대 학맥 때문에 홍명보를 유임한 것 아니냐고 말합니다. 그럴 수도 있습니다. 정몽규도 홍명보도 박주영도 모두 고려대 졸업장을 받았습니다. 하지만 차범근 역시 고려대를 졸업했다는 건 어떻게 이해해야 할까요? 당시에는 서울대 나온 정몽준이 고려대 나온 차범근을 경질했고, 이번엔 고려대 선후배니까 봐 준 거라고 해석해야 할까요? 세상일이 그 정도로 단순하기만 하다면 얼마나 좋겠습니까. 그런 사고방식으로는 정홍원은 서강대가 아니라 성균관대, 안대희와 문창극은 서울대 졸업한 걸 어찌 해석할지 궁금하기만 합니다.
혹자는 홍명보가 박주영을 편애하는 반면 이명주는 대표팀에 발탁하지 않은 것을 지적합니다. 윤석영을 편애하고 박주호는 제대로 쓰지 않은 것도 지적합니다. 사실 저 역시 박주영이나 윤석영을 기용한 부분에 아쉬움이 없는 건 아니지만 그건 감독의 고유권한입니다. 감독은 자신이 판단해서 선수를 기용하거나 탈락시킵니다. 그에 대한 칭찬과 비난은 온전히 감독 몫입니다. 잘못하면 자기가 쫄딱 망하게 생겼는데 학교 후배라고 막무가내로 기용하는 수준이라면 런던올림픽 동메달은 무슨 수로 땄는지 어떻게 설명할 수 있겠습니까.
‘홍명보의 아이들’에 대한 반론
다만 ‘홍명보의 아이들’ 위주로만 선수를 기용해서 문제였다는 비난에 대해서는 나름대로 반론을 제기하고 싶습니다.
대표팀에서 탈락해 논란이 됐던 이명주 역시 한때는 언론에서 ‘홍명보의 아이들’로 불렸습니다. 사람들은 홍명보호에 승선한 사람만 ‘홍명보의 아이들’로 기억하는 경향이 있지요. 박종우는 2012년 런던올림픽에서 주전으로 뛴 ‘홍명보의 아이들’이었습니다만, 브라질 월드컵에서 한국영에 밀려 단 1분도 그라운드를 밟지 못했습니다. 마찬가지로 2012년 런던올림픽에서 주전이었고 ‘홍명보의 아이들’로 불렸던 김창수는 우측 수비수 자리에서 이용에게 밀려 월드컵 내내 벤치를 지켜야만 했습니다.
임기 제대로 마친 건 히딩크와 아드보카트뿐
일각에선 학벌과 파벌에서 자유로운 외국인 감독을 선임하자고 합니다. 제가 보기엔 그 역시 지금으로써는 순진한 발상일 뿐입니다. 지금까지 외국인감독 들여와서 임기를 제대로 마친 사람은 히딩크와 아드보카트뿐입니다. 거기다 아드보카트는 시간 없으니 월드컵까지만 단기계약한 사람이었고요.
코엘류, 본프레레, 베어벡 등 모두 임기도 못 채운 채 불명예스럽게 쫓겨났습니다. 심지어 차범근이나 조광래에서 보듯 내국인감독도 댕강댕강 가차 없이 자른다는 건 이미 국제적인 악명을 얻었고요. 이력관리에 목을 매야 하는 외국인감독들이 보기에 한국 국가대표팀 감독을 하고 싶은 맘이 들 턱이 없지요.
히딩크 이후 12년 동안 축구대표팀 감독은 8차례나 바뀌었습니다. 2010년 월드컵 이후만 놓고 보면, 조광래는 조별예선 한 경기 졌다고 경질됐는데, 그는 그 사실을 신문보고 알아야 했습니다. 적당한 후임도 없이 경질해놓고 급한 대로 최강희를 억지로 임시 감독에 앉혔습니다. 월드컵 준비가 제대로 될 턱이 없지요. 월드컵 1년 앞두고 부랴부랴 홍명보에게 ‘독이 든 성배’를 맡겼습니다. 월드컵 성적이 나쁜 건 벼락치기로 공부해서 성적 안 나오는 것과 다를 게 없습니다.
‘임기보장’이 축구협회 개혁의 출발점
이런 상황에서 홍명보를 경질한다면 지난 4년간 겪은 혼란을 또다시 되풀이할 뿐입니다. 한마디로, 제가 보기엔 임기를 보장하는 것이 축구협회 개혁의 시발점입니다. 역설적으로 들리겠지만, 임기를 채우는 게 뿌리를 내리면 대충 기용했다가 대충 자르지 못하게 되니 처음 감독 뽑을 때부터 신중해질 겁니다. 급한 대로 희생양을 만들어서 넘어가는 것으로는 아무것도 해결할 수 없습니다.
- 엿을 던져야 할 대상, 홍 감독 아닌 축구협회다 (존 듀어든)
- 홍명보 감독을 매장시킨다고 모든 게 해결됩니까 (다음스포츠)
- 홍명보와 국가대표의 잘못된 만남, 이젠 ‘장기집권’ 감독 필요 (미디어스)
이제 반년 뒤에는 아시안컵이 열립니다. 한국은 1956년 첫 대회와 1960년에 우승한 뒤 지금껏 단 한 번도 우승을 못했습니다. 진정한 축구팬이라면 내년 1월에서 한국 대표팀이 우승하길 기대하겠지요. 아시안컵에 우승하면 2018년 러시아월드컵 전에 열리는 컨페더레이션스컵 출전권이 생깁니다. 중요대회 반 년 앞두고 새 감독이 오면 모든 걸 처음부터 다시 시작해야 했을 겁니다. 사실 자존심에 상처를 입고 독기가 올랐을 홍명보에게 감독직을 계속 맡기는 게 아시안컵 우승을 위한 가장 강력한 카드라는 생각도 듭니다.
분명한 건 이번 월드컵 대표팀 선수들은 내년 아시안컵에서도 주축이 될 수밖에 없다는 것입니다. 그리고 이들 가운데 적잖은 선수들이 2018년 월드컵에서도 핵심 자원이 될 것입니다. 이번 월드컵대표팀 평균연령은 25.7세라는 걸 고려하면 다음 월드컵에선 대부분 기량이 절정기에 달합니다. 저는 그런 면에서 다음 월드컵을 그렇게 비관할 필요는 없다는 생각도 듭니다. 감독 자꾸 해고하는 나쁜 버릇만 고친다면요.
관피아 논란과 홍명보
사실 제가 홍명보 ‘임기보장’에 대해 생각하게 된 계기는 최근 ‘관피아’ 논란에 대해 고민하면서부터였습니다. 제가 보기엔 ‘관피아 때려잡기’에선 공무원에 대한 신분보장이라는 아주 중요한 문제가 빠져 있습니다. 신분보장은 안 해주면서 일 똑바로 하라고 요구하는 건 아무리 봐도 몰상식하지 않으냐는 의문이 들었기 때문입니다.
충분한 임기를 보장한다는 것은 신중하고 철저한 인선을 전제로 합니다. 지금처럼 국무총리 장관 선임을 둘러싼 갈등이 끊이지 않는 현실에선 기대하기 힘들 수밖에 없지요. 미국에선 힐러리 클린턴 전 국무장관이 버락 오바마 1기 행정부 4년간 국무장관을 역임했고, 존 케리 국무장관이 이변이 없는 한 오바마 2기 행정부 4년간 국무장관을 역임한다는 게 상식입니다. 이는 장관 임명 전에 이미 예측 가능할 정도로 철저한 검증을 거쳤고, 임기를 충분히 보장해야 한다는 사회적 합의가 있기 때문에 가능한 일이기도 합니다.
독일에서 국책연구기관 원장을 선임하는 방식도 눈여겨볼 필요가 있습니다. 독일 국책연구기관 원장은 종신직이라고 합니다. 통상 40~50대 연구자가 원장이 되기 때문에 20년 이상 원장으로 일하는 게 일반적이라고 합니다. 낙하산이나 행정직 출신은 원장 되는 걸 언감생심 꿈도 못 꾸지요. 자타가 공인하는 연구자가 기관장이 되고 종신직이다 보니 장기전략을 세우고 집행할 수 있습니다. 이것이 가능한 것은 후임 원장을 정하기 위해 엄격한 검증 과정을 거쳐 신중하게 적임자를 선정하기 때문입니다. 검증하는데 3년가량이 걸린다고 할 정도입니다.
반복하는 ‘희생양’ 제의 이제는 끝낼 때
‘혈의 누’라는 영화가 있습니다. 제 눈엔 과거사청산 문제가 한창 사회적 쟁점이던 참여정부 당시 시대적 상황을 19세기 동화도라는 섬에서 벌어진 연쇄살인에 투영한 영화로 보였습니다. 영화 말미에 핏빛 비(血雨)가 내리고 공포에 질려 제정신을 잃은 섬 주민들은 ‘이게 다 너 때문이야’라고 외치며 원인제공자 가운데 한 명을 잔인하게 집단학살합니다. 그렇게 해서 섬 주민들은 마음에 평안을 얻었을진 모릅니다만, 도대체 사람 죽인 것 말고 달라진 게 무엇이겠습니까?
자기 죄책감을 씻기 위해, 책임감을 벗어던지기 위해 누군가를 죽였듯이, 우리는 어제는 박주영, 오늘은 홍명보를 번제(燔祭, 짐승을 태워 제물로 바치는 제사) 제물로 바치는 건 아닐까요? 틈날 때마다 제물에 쓰기 위해 길 잃은 어린 양을 찾아다니는 심정으로 노무현, 관피아, 철밥통, 뙤놈, 쪽바리, 김정일, 김정은, 전라도를 소환합니다. 그렇게 해서 우리가 얻는 건 ‘정신승리’이고, 우리가 잃는 건 ‘성찰을 통한 발전’이 아닐까 합니다.
임기보장이 축협개혁의 출발점이라는 의견에 동의하기 어렵습니다 왜 임기보장이 홍명보 부터인가요?정몽규회장이 책임감이 있어서? 제식구감싸기로만 보입니다. 관피아 축피아 논란은 책임지지않는 사회에 대한 분노입니다. 세월호이후 임기보장이라는 것이 밥그릇챙기기로만 보이는것은 저뿐인지요. 신분에 걸맞는 책임감 있는 모습이 보고 싶습니다 공무원이든 축피아든
사실 어려운 문제인 것 같습니다. 위 댓글다신 분처럼 왜 홍명보부터 임기보장을 해줘야 하냐고 할 수도 있을 것 같습니다.
그런데, 생각해보면 군대 내 구타 문제도 마찬가지죠. 나는 후임 때 맞았는데, 왜 내가 고참되면 때리면 안되냐… 나 제대하고 나서 구타 금지시켜라…
밥그릇을 보장해줘야 책임지고 일을 하겠지요… 그러나 또 밥그릇만 챙겨먹고 제대로 못할수도 있고…
어렵습니다.
세상일은 안 단순하다고 적어놓고는 이 글이 제일 단순하네요. 단편적인 시각에 글 자체도 호흡이 뚝뚝 끊어지고. 슬로우 뉴스 수준 많이 떨어졌네요.
중요한 요소 중 하나는 홍명보 감독은 검증되지 못한 감독입니다. 감독 경력 보면 U-20 청소년 대표를 2009년부터 역임하고 런던 올림픽 감독을 거쳐 현재 국가대표 감독까지 6년의 감독 경력을 가지고 있습니다. 나름대로 감독 경력을 쌓아왔다고 볼 수도 있지요.
그러나 청소년 대표나 국가 대표 등은 특별팀 같은 관점으로 봐야합니다. 물론 예선전부터 장기적인 관점으로 풀어나가야 하지만 대회에 맞춰 잠깐잠깐 꾸려나가는 것입니다. 매년 많은 경기를 치르고 운영해야하 하는 프로팀 감독과는 달리 경기 횟수가 현저히 떨어집니다. 따라서 감독으로써 전술을 실험하고 평가할 수 있는 기회가 적을 수 밖에 없습니다.
짧은 감독 기간과 프로팀 감독 경력이 없는 감독을 국가대표 감독으로 선출한 것에 대해서 이를 정당화할 근거가 없지요. 런던 올림픽 동메달? 이런 결과론적인 근거를 제시한다면 경질 역시 결과론 적으로 당연한 얘기가 됩니다.
이러한 근본적인 문제를 가진 상태에서 선수 기용 문제나 성적 문제가 나타나니 경질 얘기가 나올 수 밖에 없지요. 거기에 여러 의혹이나 추측이 난무하니 유임한다는 것 자체를 받아들일 수 있는 사람이 몇이나 될까 싶습니다.
축구를 관전하는 것이야 여러가지로 개인의 취향이 있겠지만 축구 국가대표 경기는 여러명이 모여 ‘국뽕’이라는 것을 서로 입안 가득 흡입하고 선수들이나 감독에게 욕도 좀 해가며 보는 것이 제 맛 아니겠습니까? 미쳤다고 할 수도 있겠지만 국가대표 축구 경기, 원래 그렇게 보는 것입니다.
요즘은 점차 많이 좋아지고 있다고 생각합니다만 K-리그에 대한 관심이 없어진 것은 국가대표팀에만 심취한 축구팬들만의 문제라거나 온전히 그들을 탓할 사안은 아니지요. 죽일놈의? 축구협회나 K-리그 각구단의 적절하지 않은 운영의 어떤 마인드?나 무엇보다 몹시 편파적인 심판의 판정같은 K-리그에 대한 언론의 접근 태도나 K-리그의 주요한도 아닌 아주 중요한 경기조차 중계를 외면하는 방송사들의 문제가 더욱더 크다고 할 것입니다. 그리고 이번 월드컵에서 선발된 대표팀의 선수 구성을 보면 K-리그에서 뛰는 선수들과 팬들에게 큰 좌절감과 모멸감을 줬다고 할 수 있을 것입니다. 그럼에도 불구하고 이번 월드컵에서 납득할만한, 그리고 희망적인 가장 좋은 활약한 선수는 이근호와 김신욱등 그나마 몇명되지 않는 K-리그에서 뛰는 선수였습니다.
월드컵 다음으로 중요한 대회라고 할 수 있는 아시안컵이 6개월정도 남은 상황에서 새로운 감독을 찾는 것은 적절하지 않다고 저도 생각합니다. 그러나 축구협회가 홍명보 감독을 유임한 것이 어떤 지지받거나 지지할만큼의 그야말로 잘한 결정을 (위)한 잘한 결정이라고 생각하거나 동의할 수는 없겠네요. 홍명보감독이 축구협회의 이른바 입맛에 맞는 사람이고 이전의 다른 월드컵에 비해 이번 월드컵이나 국가대표팀에 대한 관심이 여러가지 이유로 떨어진 상황에서 그만큼 그 이전의 그것에 비해 축구팬들의 어떤 반발 자체가 심하지는 않으니 유임하는 것이라 생각합니다. 이것은 홍명보감독에게는 대단히 운이 좋은 것이고 어찌보면 그 또하나의 ‘의리’라는 것에 기반한 특혜라고도 할 수 있을 것입니다.
축구 국가대표의 모든 것은 결국 월드컵 본선에 맞추어 져야하고 대표팀감독의 임기나 거취의 결정도 그것에 맞추어 지는 것이 적절하다고 생각합니다. 축구협회가 이번에 홍명보감독에게 선수선발이나 대표팀 운영에 얼마나 많은 권한을 부여했는지 모르겠지만 대표팀감독은 그 결과로 평가받고 책임지는 것이 적절하고 당연하다고 생각합니다. 2002년 월드컵이야 홈에서도 50%먹고 들어간다니(선수들과 팬들의 열정버프?에 의해서 사실 70~80%는 먹고들어…-_-;;) 제외하고 2006년이나 2010년 월드컵에 비해서 이번 월드컵은 그 과정이나 경기내용은 물론 결과도 매우 초라한 것이 명백합니다. (물론 그간 오랜 ‘국뽕’질?로 쓸데없이 눈만 높아 졌을 수도 있겠습니다만-_-;;) 그럼 경질이 아니더라도 스스로 책임지는 것이 ‘의리’를 뛰어 넘는 도리가 아닐까 생가해 봅니다. 4년마다 열리는 월드컵을 위해서 차근차근 준비하고 임기를 보장하고 차분하게 기다리며 지지하는 것은 당연합니다만 납득하지 못할 결과가 이미 나왔는데 무조건 임기를 보장한다는 것은 이해할 수가 없네요.
다시한번 말씀드리지만 축구 국가대표팀의 그야말로 모든 것은 월드컵 본선에 맞추는 것이 당연하고 적절합니다. 앞으로는 대표팀감독의 임기보장은 한회의 월드컵 본선이 끝날때까지 4년주기로 하는 것이 좋은 방향이지 않을까 생각합니다. 이번 월드컵은 홍명보감독만의 잘 못이라고는 할 수 없겠지만 이번 월드컵에서 젊은 선수들에게 좋은 경험이 되었을 것이라는 홍명보감독의 어떤 마인드는 비난, 비판받아 마땅하다고 생각합니다. 월드컵 본선에서는 절정의 몸상태와 최고의 기량에 올라와 있는 선수들이 모든 것을 쏟아 붓는 대회이지 젊고 유망한 선수들이 경험을 위한 사치?를 부릴만한 대회가 아니라는 것입니다. 물론 그런 선수들이야 23명중에 2~3명을 선발하여 데려 갈 수는 있게지만요. 험하게 말해서 홍명보감독의 그러한 어떤 아니한 마인드가 글러먹은 것이라 말씀드리고 싶습니다. 월드컵이란 것 그것이 지금 대회 아니면 다음 월드컵 본선에 당연히 나갈수 있고 그럴 것이라고 누가 쉽게 보장할 수 있을지요? 홍명보감독이 최고의 국가대표 선수였을때 월드컵에서 절정의 기량을 쏟아낸 것처럼 그런 선수들이 월드컵에서 뛰어야 하는 것이죠. 대표팀 감독은 그런 선수들을 뽑고 그런 선수들로 경기를 운용하는 자리이고요.
허정무 부회장은 홍명보감독이 대한민국축구의 소중한 재산이라고 했는데… 희생양에 대한 이야기는 아니고 책임에 대한 차원에서 그리고 대한민국 축구팀, 축구팬들을 향한 그 소중한 ‘의리’라는 명예?를 위해서 기왕 이렇게 된거 홍명보감독을 대신해서 허정무씨가 사퇴하는 것도 좋은 방향이 아닌가 생각해 봅니다. 허정무씨는 누가 뭐래도 대한민국 축구 해설계의 ‘소중한 재산’이니까요. 축구협회 부회장에서 물러나 아시안컵 중계를 맡으셔도 좋을 것 같습니다. 물론 이번 월드컵에 크게 데인 방송사들이 중계를 해 줄까?는 의문이지만요.
본글의 말미부분에 필자분께서 공무원에 대한 신분보장이나 희생양과 ‘정신승리’등으로 이번 홍명보감독의 유임 상황을 빗댄 이야기는 멋지기는 하지만 그것이 이 글과 이 상황과 도대체 무슨 관계가 있는지 의문이고 과도하고 무리하게 나간 이야기가 아닌가 생각합니다. 아무튼 어쩔수 없는 상황이라는 것을 이해할 뿐일 뿐 축구협회의 행태나 홍명보감독의 유임은 그다지 지지하거나 쉴드를 쳐줄만한 상항은 결코 아니라고 생각합니다.
공감하기 어려운 글입니다. 좀 더 합리적인 시각으로 현상을 보셨으면 합니다. 너무 한쪽으로 치우쳐 글을 작성하신 나머지 대표팀 감독으로서 짊어져야 할 책임감이라던지, 그간 홍명보 감독이 주장했던 수 많은 원칙들, 그 원칙들이 휴지조각 처럼 버려졌던 일들은 논외가 되어버린 느낌입니다.
그리고 초반부에 ‘안정환 선수가 골을 못 넣었다면’, ‘히딩크 감독이 좋은 성적을 못냈다면’이라는 가정은 왜 하신건지 모르겠습니다. ‘그때 그런 결과가 있었다면 당신들은 분명히 욕했을거야!’라고 성급한 일반화의 오류를 범하신건 아닌지 고민을 해보실 필요가 있을 것 같습니다. 더군다나 “2002년 월드컵 때 16강전 결승골 넣은 안정환도 그때 페루자 구단에서 후보선수였잖아!”라는 대목도 그때의 안정환과 지금의 박주영의 상황이 1:1로 조응되는 상황으로 보여지지 않을 뿐더러 읽는 사람으로 하여금 불쾌감까지 불러 일으키는 대목이 아닌가 싶습니다.
글을 다섯번을 읽어봤지만, 홍명보 감독이 왜 유임되어야 하는지에 대해 아직도 아리송 합니다.
물론 축구협회도 개혁이 되어야 겠지요. 대표팀 감독의 임기보장 또한 동의하는 부분입니다.
하지만 그것이 왜 홍명보 감독이 유임되어야만 하는지에 대한 설득은 작성자님의 글에서나 대한축구협회 허정무 부회장의 기자회견에서는 찾을 수가 없었습니다. 이미 ‘개혁의 출발점은 임기보장이다!’ 라는 답안을 정해 놓고 임기보장을 해야하기 때문에 홍명보 감독을 유임시켜야 한다는 논리는 납득하기 힘듭니다. 오히려 홍명보 감독의 전술이라던지 기술적인 면 그리고 유임시켰을 경우 대한민국 축구에 끼칠 이로운 점을 논하시는 편이 좋지 않았겠나 생각해 봅니다.
1. 대표팀 감독으로 검증되지 못한 감독이면서도 결과론적으로도 월드컵에서 과정과 결과 모든 면에서 철저히 실패한 감독.
2. 새로운 선수 발굴은 고사하고 K리그에서 검증된 선수들조차 무시하는 감독.
3. 원칙을 지키지 않는 감독, 인맥 지연에 의해서 선수 선발하는 감독.
4. 축협 뒤에 숨어서 정치적으로 몸을 추스리는 감독.
그동안 지켜본 홍명보 감독의 모습이 아닐까 싶네요.
일단, 홍명보는 검증받지 않았습니다.
둘째, 자신의 원칙조차 없는(또는 지키지 않는) 감독입니다.
셋째, K리그는 왜 무시하는건가요? K리그가 한국 축구의 근간이 아닌가요…
넷째, 변명도 없습니다. 반성도 후회도 없고 그냥 숨어있는 모습 보기 싫어요.
말씀하신 내용은 구구절절 옳습니다만, 근본적으로 홍감독의 문제는 해결되어야 하지 않나요? 그 후에 유임을 지지하시든지요.
홍명보감독 국대 취임 때 분위기를 돌아보면 다들 아시다시피 최강희 감독이 대행을 맡아 본선 진출에 올려놓았지만 최감독이 국대감독 고사를 하고 있었습니다. 그런 상황에서 우리도 외국인 감독말고 자국 감독의 경험을 쌓자는 중론에서 런던올림픽을 끝낸 홍명보가 선임되었지요. 그때 분명히 나왔던 소리중하나가 준비 기간이 너무 짧다와 총대를 대신 맨다는 소리였습니다. 그럼에도 홍명보는 감독직을 수락했고, 아마 협회는 그때의 원칙을 일관되게 적용했다 봅니다.
그간 결과에 연연했던 축구협회를 상기해본다면 나름 철학 있는 결정입니다. 게다가 후임감독 도 마땅치 않습니다. 리그에서 잘나가는 감독 국대 앉혀버려 리그 열기 시들하게 만들고 오로지 국대에 집중하던 협회였습니다. 이런 면에서 홍명보 감독의 유임을 지지합니다. 홍감독의 이번 월드컵 용병술과 전술은 물론 가루게 되게 까여도 할 말이 없습니다.
안정환은 페루자에 있을때 그냥 후보가 아니었습니다. 선발로 나온적이 더 많았습니다.
예) 00~01시즌
12경기 출전, 2교체출장
4골 1어시스트
밥줘 기록 아시죠?. 2부리그에서도 주전 못나오고 벤치지키는 밥줘.
안정환은 2002년도 월드컵 끝나고
이탈리아 상대로 골을 넣은 것으로 화근이 되어서 방출된거구요.
밥줘는 정말 다르지요.
정황을 정확히 이해하시고, 비유를 하셔야죠.
안정환이 뭔 후보였어요?…
그때 지단이랑 맞대결이어서 새벽에 피씨방까지가서 챙겨봤는데
진짜 안정환 이태리무대에서도 쩔었습니다
제가 그경기보고 느낀게 한국인팬심 빼고도 안정환이 그경기 mom급이었죠
지단은 완전 무존재감이었는데 그경기보면서 와
부산대우에서 활약하던 포스를 그대로 드러냈음
다른 선수도 아니고 박주영이랑 비교를 하시니 진짜 웃기지도 않네요
안정환 은퇴직전 절름발이 뚱보시절>>> 박주영 최전성기